Las dos caras de la noticia

Leo en un periódico una noticia que, por cuestiones personales, me toca muy de cerca y cuya redacción podría haber sido otra muy distinta.

Como, al parecer, está todo claro y nítido, os adjunto la redacción que habría sido publicada en el "Diario del Bosque" (si lo tuviésemos):

Detención ilegal y abuso de autoridad

Un joven especimen de culebra, que responde a las iniciales R.P., ha sido detenido de forma ilegal en Sevilla y sigue retenida en dependencias municipales sin mediar ninguna acusación formal contra ella.

R.P. estaba tomando el sol tranquilamente, calentando su sangre enroscada a los pies de un pequeño árbol cuando percibió que se formaba un pequeño revuelo a su alrededor. Al principio se trataba de un humano que armado con el palo de una fregona la azuzaba, incordiaba y acosaba sin razón aparente. La respuesta de R.P., de forma muy prudente, no fue otra que instalarse en una zona más alta y obviar la actitud del humano.

Pasado un rato fueron dos policías municipales quienes se acercaron y, sin atender a la actitud pacífica y despreocupada de la culebra, comenzaron a molestarla y tratar de atraparla. Nuevamente, el reptil optó por la huida y el rechazo a cualquier enfrentamiento, por lo que huyó del lugar buscando refugio al abrigo de unos arbustos cercanos.

Pero ante esta nueva demostración de elegancia y saber estar por parte de la pacífica culebra, acudieron más refuerzos para ayudar a los humanos y una dotación de bomberos la hostigó, haciéndola salir de su escondite, para acorralarla y apresarla.

Al cierre de la presente edición, y a pesar de no haberse presentado cargos contra la desdichada culebra, ésta permanece retenida y bajo vigilancia en las dependencias municipales zoo-sanitarias (me pregunto si esto será algún tipo de psiquiátrico u hospital carcelario) a la espera de la decisión de la autoridad competente.

No es la primera vez que se producen abusos de este tipo en un país que se autoproclama "democrático" y en el que cientos de animales cada año son encarcelados o expulsados de sus casas de forma arbitraria y totalmente injusta sin que exista ninguna instancia judicial a la que recurrir.

... que tire la primera piedra

Repasando la muy interesante página web de David Bravo, me entero de lo que aquí copio y pego (las acotaciones en rojo son reflexiones mías):

26 de Septiembre de 2005: Entrevista a Luis Miguel publicada en Univisión.

Bárbara:...La piratería está haciendo que la industria de la música muera (pregunta neutra, sin juicio de valor previo). Gracias al avance de la nueva tecnología se "baja" por la Internet. ¿Que tú le dirías a ese fanático que quiere hacer lo mismo con el álbum "33"?

Luis Miguel: Bueno,que en realidad se hace mucho daño a la música en general. Toda la industria, todos los que vivimos de la música nos hace daño y yo cuando hago este llamado, principalmente es para defender la música, quiero que se entienda, porque no es simplemente mi propio beneficio, sino de todos los artistas, de los compositores, de los cantantes, de los productores, de los estudios de grabación, de tantas y tantas personas que dependen de la venta de los discos (es que claro, tal y como están las hipotecas no llega a fin de mes, como Espe). Hay que recordar que los piratas no son otra cosa más que gente que roba, y eso está mal (o gente que comparte gratis y eso está bien, digo yo).

Bárbara: Te dan ganas de cogerlos por el cuello (eso, eso, dando ideas y calmando los ánimos).

Luis Miguel: (El se ríe) Es un poco frustrante saber que hay gente que se aprovecha de ese tipo de situaciones" (aquí estoy de acuerdo, es muy frustrante que haya gente que se aprovecha de una posición de fuerza para imponer sus ideas y su bolsillo a toda la sociedad).

3 de Mayo de 2007: Condenan a Luis Miguel por plagio de canción. Haciendo un pequeño cálculo, entre autor, discográfica y cantante han robado unos 14.760.000 $, ¿cuántas canciones y películas me tendría que bajar de internet para dañar en esa cantidad a la industria? No intentéis calcularlo, es inútil, un güevo y la yema del otro. Ahora, quien esté libre de pecado... que se lo pasen por la piedra (o algo así era ¿no?).

Una de Jishcoc

Oigo en la radio una noticia sorprendente, que me hace recordar los tiempos aquellos de la "guerra fría", los servicios secretos y de contraespionaje, las películas de Hitchcock.

Resulta que en la provincia de Granada, los políticos se espían unos a otros.

No sé quién ha empezado (ni me importa), pero unos han contratado a investigadores privados para que sigan a los candidatos municipales del partido contrario. El objetivo parece ser saber con quién se reúnen, de qué hablan y destapar algún escándalo urbanístico.

Pero hete aquí que los espiados se han enterado y han hecho lo mismo con los espiadores.

Total, que si eres político en Granada y no te sigue nadie es que pintas muy poco para las municipales.

Éste podría ser el siguiente paso: los que no están siendo espiados contratan a investigadores para que les sigan a ellos mismos de forma poco discreta y así parecer alguien importante.

Dentro de poco, en lugar de preguntar por las encuestas de intención de voto, la pregunta será ¿y a ti cuántos te espían?

Si hemos llegado a esto, ¿qué nos queda por ver?.

Ayudemos a los políticos a ser aún más esperpénticos y démosles nuevas ideas, dad rienda suelta a vuestra imaginación, porque lo que es sentido del ridículo no tienen.

La feria de Sevilla (I): Aproximación

Iba a contaros algo de la feria de Sevilla para aquellos que no la conozcais, pero me ha salido muy largo, por lo que lo iré haciendo por capítulos. Esta primera parte es una descripión general y en los próximos capítulos iré detallando algunos aspectos a destacar.

La feria de Sevilla se celebra en el Real de la Feria, que es un barrio que se construye cada año durante tres meses, se usa una semana y se desmonta durante otros seis meses (me extraña que siga habiendo paro en Sevilla).

Este barrio temporal tiene varias zonas claramente diferenciadas:

Las casetas, en las que todas las calles tienen nombre de torero sevillano, el suelo está hecho con albero y las casas son construcciones de tubos metálicos cubiertos por una lona y se llaman así, casetas. Las casetas son, en su inmensa mayoría, privadas. Es decir, o eres socio o ha de invitarte un socio para poder entrar. Es muy corriente ver a un sujeto en la puerta con cara desencajada y mirada de águila inane acechando el interior buscando a Paco para entrar a saludarlo, porque lleva tres horas dando vueltas por la feria, no encuentra a ningún amigo con caseta y está hasta los güevos de tragar albero.

La portada. Es un arco iluminado con miles de bombillas, que cada año representa un monumento distinto de la ciudad, aunque normalmente es una mezcla de varios y no se reconoce ninguno (dicen que lo que veis es la Giralda, ¿ein?). Es el lugar perfecto para quedar con el pesao de turno que no quieres ver ni en pintura, por lo que quedas con él a las 11 en la portada, dónde se va a encontrar a unas cien mil personas que han quedado y cuando te llame después de la feria contestas muy contrariado: “pues estuve buscándote hasta las 12, pero esta gente se iba y no te vi”. Por supuesto, por la portada tu ni te acercaste. Por ello, si alguien te cita entre las 10 y las 12 en la portada, desconfía.

La calle del infierno. En la que se ubican las atracciones como el circo, los “cacharritos”, los puestos de gofres y los trileros, tironeros y carteristas. Hasta los 15 años es el único lugar de la feria al que quieres ir, pero tus padres dan un rodeo enorme con tal de no acercarse. Entre los 15 y los 20 años no sales de allí para nada durante una semana (bueno si, se sale para buscar nueva financiación paterna). A partir de los 20 años no se vuelve hasta que te toca llevar a tus hijos, completando el ciclo del infierno.

Aquí también se encuentran las tómbolas, donde un peluche para contentar a la novia de turno te sale por sólo 1.500 € en papeletas, pero ¿le vamos a poner precio al amor?.

Servicios municipales complementarios entre los que destacan: los aparcamientos que se ubican exactamente “donde cristo perdió la gorra”; el puesto de la Cruz Roja (fundamental saber dónde está exactamente, por si las copas); la “caseta de los niños perdidos”, que no tiene nada que ver con Peter Pan, sino que es dónde vas a buscar a cualquiera que dijo ir a “combrar taffaco” hace tres horas, aunque tenga ya cincuenta años (si no estuviese ahí, mira en la Cruz Roja); el depósito de la grúa municipal que es donde preguntarás por tu coche si lo dejaste encima de una acera y crees que te lo han robado.

Barrio de Los Remedios. Es un barrio pijo en el que se ubica el Real y que durante una semana al año se convierte en el meadero más grande del mundo, pues cualquier esquina es buena para eliminar la manzanilla no asimilada por el cuerpo y el lugar pefecto para ir examinando el contenido estomacal de quien ha bebido más de lo que le permite su hígado.

Hasta aquí lo que es la feria. En el próximo capítulo contaremos qué se hace en la feria.

El efecto Ana-Rosa

No, no tiene nada que ver con mariposas en China y huracanes en el Caribe. Ni con la peli del de Los Ronaldos.

Es algo mucho menos filosófico y menos artístico.

¿Recordáis el libro aquel de Ana Rosa Quintana en el que por "error" se habían colado algunos párrafos de otro libro? Pues ése es el efecto Ana-Rosa.

A la vista de que si estas cosas suceden y no tienen ninguna consecuencia sobre el responsable (es que poner autor me da risa), pues nos acostumbramos al corta-pega del word (ctrl+c / ctrl+v para los duchos) y cómo no pasa nada, pues así nos va.

¿Y a qué viene todo esto? ¿Es que Ana Rosa ha "escrito" otro libro?. No, tranquilos, no vayamos a hundir el día de San Jordi a los catalanes con esas noticias, que las tradiciones hay que respetarlas (cuando merecen la pena, claro).

Pues resulta que al PSC han debido de instalarle una nueva versión del word y han estado jugando con ella. Alguien ha descubierto las opciones de cortar-pegar y se ha dedicado a fusilar (en el sentido de plagiar, que enseguida os soliviantais) el programa político de Ciutadans per Catalunya.

He de aclarar que PSC son las siglas del Partido Socialista Canario, que lo otro sería ya soberbio.

La información y los detalles los podeis leer en "Mangas Verdes", pero yo venía contaros el hecho, que tiene miga y las reacciones de negación absoluta en un principio, para, después tener que dar marcha atrás y admitir la evidencia. Cosa que tampoco creais que es tan frecuente.

Resulta que el exministro López Aguilar comparte programa político con Ciutadans per Catalunya casi al 100% y sólo ha sido un "error". Vamos a ver, ante esto sólo encuentro tres posibles explicaciones:

1. Los candidatos no tienen ni pajolera idea de lo que llevan en el programa político. Lo que importa es salir elegido y punto. Lo siguiente ya se verá y si coincide con el programa será pura coincidencia.
2. El PSC (canario, que oigo las risitas) cree que el mejor programa es el de Ciutadans, luego deberían escindirse del PSOE y formar Ciutadans per... esto, digo, Ciudadanos por Canarias (corríganme la traducción los catalanoparlantes, por favor).
3. Los programas electorales del PSC los hace Ana Rosa Quintana, o la misma persona de color (es que hablando de política no es correcto lo de negro) que trabajó para Ana Rosa.

Pero esto no supone ningún escándalo. Sólo la Gaceta de Canarias comenta la noticia. Creo que es porque en los medios nacionales no se escandalizan por nada, total ya saben para lo que sirve un programa electoral (y seguro que la Gaceta de Canarias es un poco fascistoide por atacar al PS... lo que sea).

En fin, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valadolid (porque sigue en existiendo el Pisuerga y Valladolid, ¿verdad?), alguien, ya que le gusta tanto copiar, debería escribir 100 veces: "No copiaré los programas ajenos, que eso es piratería y me va a reñir Ramoncín y me van a meter en la cárcel 20 años".

P.S. Lo de la cárcel es por meter miedo, que ya sé que siendo político no es cierto, aunque lo de Ramoncín ya acojona tela.

2006: ¡el mejor año económico de la democracia!

Así ha definido el presidente del gobierno al año 2006 en el informe económico que presentó ayer en la bolsa.

No es que haya sido un buen año, ha sido el mejor.

¿Y porqué sólo de la democracia? ¿Es que antes no había economía?. Yo creo que se ha pasado un pelín.

Esto del entusiasmo está muy bien, hay que tener espíritu de superación y confianza en la propia labor y capacidad, pero resulta que la economía tiene la poca delicadeza de basarse en números objetivos y éstos no le dan la razón al sr. Presidente.

La macroeconomía, que es la de los índices agregados y los grandes números que miden la economía de todo un país, pongamos España como ejemplo dicen que:

• El PIB creció un 3'4% (en 1999 fue el 4'7%)
• El IPC creció en un 3'5% (en 1999 fue un 2'3%)
• Se crearon 687.600 empleos (en 1999 fueron 793.000)
• La balanza de pagos por cuenta corriente, la diferencia entre lo que exportamos y lo que importamos, se situó en - 85.000 millones de $ (en 1999 fueron -16.500 millones de $).

Esto hace sospechar que 1999 fue un año mejor (Rodrigo Rato 4 - Pedro Solbes 0), la clave está en saber cuándo comenzó la democracia para el sr. Presidente. A lo mejor es que la fecha ha de fijarse en el 14 de marzo de 2004.

Así pues sí, 2006 ha sido el mejor año económico de la democracia (Zapaterista, habría que aclarar entonces).

Así que si antes "España iba bien", ahora podemos decir que va mejor que nunca.

Pero, además existen otros factores que no contempla la macroeconomía pero que sí sufrimos la mayoría de los españolitos y no hacen falta números para presentarlos, no tenemos más que mirar nuestro bolsillo (la cuenta del banco mejor no, salvo suicidas indecisos):

• La pérdida de nivel adquisitivo de los salarios por cuenta ajena (cada año los números rojos comienzan antes)
• El mayor endeudamiento (cada año se piden más préstamos al consumo)
• El precio de la vivienda (creo que ahora sale más barato construir un puente para vivir debajo que comprar un piso) y el plazo de los hipotecarios (ya van por 40 años)
• El tipo de interés hipotecario (ese que hace que cada año la letra de la casa sea mayor)
• El nivel de impagados crece como la espuma cuando el barril está vacío (la de gente que va a perder su casa por no poder pagar, y si no preguntad a cualquier amigo que trabaje en un banco)

Y todavía tenemos que dar gracias, porque los inicios del gobierno ponían los pelos de punta. ¿Recordáis aquellos meses en los que cada vez que un ministro habría la boca tenía que salir Solbes al día siguiente para corregir?. Creo que ese pobre hombre no dormía de miedo.

En fin, que después de todo, 2006 no ha sido mal año, porque Europa (a excepción de Alemania) anda parecido, pero para calificarlo como "el mejor de la democracia" tampoco, y menos delante de la bolsa, que esa gente sabe de lo que se habla, aunque como están bien educados pues aplaudieron y no dijeron nada.

Si nuestro presi (porque estamos en confianza ¿no?) hace así de fundamentadas y entusiástas todas las evaluaciones y calificaciones, pues no parece serio, aunque nadie se atreva a decírselo así de claro.

Y no puede dejar de despedirme con un guiño a las ruvis y su post de frases televisivas: El nido del víbora te enseña, el nido del víbora entretiene y yo te digo contento, hasta el artículo que viene.

Efeméride: 9 de abril de 1977

Hace ya 30 años.

Aquel 9 de abril de 1977 era Sábado Santo, pero no como los de ahora, de playa, montaña, turismo y vacaciones.

En aquel entonces el Sábado Santo era un día de luto nacional. Las tradiciones cristianas tenían un peso muy importante en la sociedad, de hecho, España era oficial y obligatoriamente católica (lo de "reserva espiritual de occidente" aún podía oirse de vez en cuando). Por ello, el Sábado Santo era el tercer día de luto oficial en todo el país.

Sólo en las emisoras de radio había un pequeño equipo de guardia para la emisión de los informativos que básicamente contaban lo profundamente que se vivían, en todas las provincias, las procesiones y los oficios religiosos.

La noticia llegó a las redacciones a eso de las 12 del mediodía, pero cómo sería el clima, que hasta las 8 de la tarde no se pudo confirmar y contar.

El gobierno constituyente presidido por Adolfo Suárez había legalizado al Partido Comunista de España.

¿A que parece una nadería?

Pues para realizar esta tontería, se aprovechó la fecha del Sábado Santo y, antes de su difusión, el Ministro del Ejército, Gutiérrez Mellado, comprobó el estado de los principales acuartelamientos para prevenir posibles revueltas tanto populares como militares.

Esta fruslería provocó la dimisión del Ministro de la Marina como expresión de su disconformidad con la medida adoptada.

Las reacciones de la gente ante esta noticia fueron muy variopintas:

Unos se echaron a las calles enarbolando banderas comunistas para celebrarlo

Otros se echaron a la calle con símbolos franquistas como protesta

Los hay que se echaron a temblar previendo lo peor, las hordas rojas van a invadir España

Y hay quienes se echaron a reir esperando la llegada del comunismo auténtico y la anexión de España a la URSS.

Calculo que pocos se quedaron indiferentes.

Con la perspectiva que proporciona el tiempo, 30 años después, nos parecerá todo una exageración, pero para la España de mediados de los 70, esta legalización vino a sacudir las estructuras anteriores para poder construir algo totalmente distinto.

Observando la situación actual, no puedo menos que echar en falta la voluntad de consenso y construcción de una España moderna y democrática que reinaba entre la clase política.

Es verdad que cada uno tenía sus ideas y, muchas veces, éstas chocaban de frente unas con otras, pero existía un espíritu común de evolución entre todos y el convencimiento de que todos debían participar en ella.

Aquel 9 de abril de 1977 se comenzó a construir la verdadera transición pacífica hacia la democracia.

El 9 de abril de 2007 la democracia española padece la ineptitud, la arrogancia y la falta de entendimiento (propio y entre ellos) de los políticos, de TODOS los partidos políticos.

Hace 30 años, los peligros acechaban desde los extremismos radicales. Hoy la amenaza existe en los radicalismos moderados: Nadie es extremista, pero todos son radicales en sus posiciones.

Sinceramente, creo que es mucho mayor el peligro de hoy que el de hace 30 años, pues aquel se sabía dónde estaba agazapado, pero el actual es mucho más generalizado y, encima, revestido de democracia.

Los cánones de Navarone

Pues parece cierto. El canon de la SGAE se va a aplicar a los préstamos de las bibliotecas.

20 céntimos por cada préstamo.

¡Genial! Un auténtico canonazo/cañonazo en toda la línea de flotación del fomento por la lectura.

¿Y para qué querrá la gente leer? - parece que se dice el gobierno- Si después sólo sirve para tener criterio propio y a lo mejor se dan cuenta de lo imbéciles que podemos llegar a ser (que se presenta como un misterio cada día más insondable).

Hay que promover la lectura... de pago. Hay que defender la cultura... del clientelismo.

Sólo falta que le pongan un canon a los bolígrafos, los lápices, los rotuladores y las plumas (estilográficas, que todo hay que explicarlo) no vaya a ser que a alguien le dé por copiar a mano "Ulysses" y después no cobren su parte los de la SGAE para pagársela a Joyce (si le ha dado por morirse es su problema, que ellos cobran).

Si el libro de la literatura española más vendido es "El Quijote", ¿a quién le van a pagar esos derechos?. Supongo que la solución de que se pague sólo por los libros que aún estén protegidos por derechos de autor no se contempla ¿verdad?.

Si don Miguel de Cervantes pudiera levantar la cabeza..., ¡en el siglo XVII penando por un puesto de funcionario y casi 400 años después se va a hacer rico gracias a la SGAE y el canon a las bibliotecas!. Si es que yo siempre pensé que fue un adelantado a su época, pero ¿tanto?.

Y si el autor es extranjero, ¿van a ir a buscarle para pagarle sus derechos?, porque a Dan Brown le tienen que deber una pasta y no le veo yo pinta de perdonarla.

Desde luego, lo que jamás me podría pasar por la cabeza es que todo ese pastizal se lo repartan entre los jerifaltes y adláteres de la SGAE. Un grupo de esforzados y desinteresados luchadores de la cultura no son capaces de ello, ¡seguro!.

¡Pos ahora no te hablo!

Ya está. Definitivamente el patio político se ha quedado en patio de colegio. El PP ha decidido como institución que no va a realizar declaraciones, ni concederá entrevistas y les retira el saludo a todos los medios del grupo Prisa. Y va nuestro presi, que deja pasar las mejores ocasiones de callar, y se tira al fango con un "esto va en contra de la libertad de prensa", que me suena algo así como "pues me llevo el escatérgoris". Y luego nos reímos de las tonterías de Bush, cuando aquí tenemos un ganado fino fino.

Comencemos con lo de "ahora me callo y aguanto la respiración hasta que me muera" de Marianito. ¡Muy bien, chavalote!. De acuerdo que el grupo Prisa no trata al PP con benevolencia, pero por mucho que te pese, es el grupo de comunicación con más lectores y oyentes, y lo de televidentes en ello anda. Así que ante unas elecciones municipales tú vas a dejar de comunicar con miles de españolitos con derecho a voto. Pues como estrategia electoral me parece una auténtica estupidez. Cambia de director de campaña, que al actual le paga el otro equipo.

Ahora veamos la lógica del gran estadista Joselu. Tío, si el otro quiere suicidarse (electoralmente, de momento), pues cállate y le aplaudes la decisión en privado. En todo caso la decisión del PP iría en contra de la libertad de expresión, que no es así, pues son muy libres de hablar con quien les dé la gana, pero no saltes tan vehementemente y soltando tonterías, que se ve que te ha dolido más que a Polanco. Y supongo que lo de "actitudes de otra época" se refiere al cerrojazo boqueril que el PSOE anunció contra Telemadrid, porque en la época de la que quieres hablar no es que no se hiciesen declaraciones, es que se secuestraba la edición o se cerraban los estudios y punto (que ya os gustaría a cualquiera de los dos hacerlo con los medios proclives al adversario).

En fin, que parece que más que aquí, sería mi amiga Ruth la que tendría que hablar de este tema con aquello de "¡Tigres!, ¡Leones!, ¡Todos quieren ser los campeones!". Qué pena que el gran Torrebruno falleciese, pues sería el presidente ideal para el Congreso que tenemos.

Si, al paso que vamos, que encima es ligerito, las listas para las próximas elecciones generales van a ser muy nostálgicas:

Esto sí que era otra época, en la que me reía de los que querían hacerme reir.

CANON el bárbaro

Escuché ayer por la radio una noticia referida al famoso canon de la SGAE que se aplica a los cd's y dvd's y se me ponen las escamas de punta.

Según parece, este canon se va a incrementar y, además, se va a aplicar a los aparatos que pudieran servir para la copia de productos musicales o gráficos. Es decir, que va a subir el precio de: mp3, mp4, discos duros, grabadoras de dvd, impresoras, faxes, escáneres, cámaras,... La justificación de esta medida es que ya que la copia hace perder dinero a los autores (de momento a la SGAE, que lo de los autores ya se verá), pues por medio de este canon se pretende recuperar parte.

Resulta que por los números que he oido, lo que se puede recuperar por el canon supone mucho más (hay quien dice que quintuplica) que lo que se pierde por derechos de autor. La medida es muy justa: "ya que van a copiar, pues que paguen antes".

Esto es como si a todos los coches se les sube el precio en 3.000 € como canon para la DGT por las infracciones que pudiera cometer el conductor en el futuro. Cuando las cometa y se le pille, entonces pagará la multa correspondiente, pero no antes.

Yo hago dos reflexiones (y dos reabdominales) con esta justificación legal aducida por los interesados:

1. Puesto que la copia ilegal está considerada como delito por el código penal, yo no hago copias ilegales hasta que un juez, tras un juicio con todos sus trámites previos, así lo dictamine. Y ni la SGAE ni el gobierno ni el sursun corda me puede tachar de delincuente y hacerme pagar la multa antes de cometer el delito. Creo que esto rompe una de las bases de nuestro sistema legal: la presunción de inocencia. Imaginad que vais a una mercería: "Me da un par de medias", "¿cuanto es?" preguntais amablemente y el dependiente os responde: "Son 4 € por las medias y tres años de cárcel por si le da por atracar un banco con ellas".

2. Cuando satisfago una cantidad, ésto ha de ser a cambio de un producto o servicio. Por ello, al pagar la entrda de un cine, el precio de un disco o un libro, la parte correspondiente al autor es lógico que sea para él, pero si al comprar un cd o una impresora estoy pagando por las copias ilegales que pudiera hacer, entonces estoy habilitado para hacerlas, puesto que ya lo he pagado previamente. De lo contrario se rompería un principio fundamental de la economía de mercado: la correspondencia entre prestación y contraprestación (lo contrario se llama estafa).

Dado que parece ser que no me dan opción, sino que el gobierno, muy progresista él y muy defensor de los derechos fundamentales y las libertades, me obliga a pagar por unas copias sin saber si las voy a hacer, puesto que ya las he pagado las voy a hacer para no desaprovechar el dinero pagado.

Así que a partir de ahora, no será esta viborilla quien compre un disco, una película o pague una entrada de cine. Advierto que voy a quemar el emule y como ya he pagado los cánones correspondientes, quien me llame pirata estará cometiendo una falta por difamación, pues podré presentar las facturas que demuestren fehacientemente que he satisfecho los derechos de autor.

Para terminar una pregunta que me ronda la cabeza: ¿Será este dineral algún tipo de compensación económica por algún favor político satisfecho?, porque si para hacerlo hay que romper las reglas de juego y aquí que no rechiste nadie, "...algo huele a podrido en..." la Moncloa.

Brindis al sol

Leo en el periódico que se ha firmado un acuerdo entre casi 60 países para acabar con los niños-soldado.

Nadie podrá negar que es una buena iniciativa. Pero no es oro todo lo que reluce y le veo ciertos peros al acuerdo:

• Acordar que los niños no luchen en las guerras está bien, pero no por ello dejarán de sufrir las consecuencias de esas guerras: muerte, orfandad, mutilaciones, hambruna,...
• Las represalias por no cumplir lo firmado son: NINGUNA. Me parece poco coercitivo.
• Muchos de los países que utilizan a los niños en las guerras (entre ellos EE.UU.) no han firmado el acuerdo.

Creo que más que un acuerdo para avanzar, se trata de un brindis al sol de la ONU para salir en los periódicos de forma que parezca que pinta algo en el panorama mundial.

¡He salido en la tele!

Ayer ví una noticia que creo refleja un aspecto de la sociedad actual que me llama poderosamente la atención.

Resulta que tras el derrumbamiento de una casa, un vecino arrojado y valiente corre en auxilio de la víctima y la salva del accidente. Posteriormente ambos, víctima y salvador, aparecen en varios programas de tv contando los hechos y narrando las impresiones personales, incluso recrean el accidente ante las cámaras de forma muy descriptiva, mostrando el ruinoso estado de la casa para que los espectadores tengamos una idea clara de las posibles consecuencias para la víctima de no haber actuado el, ahora, héroe local.

Hasta aquí no creo que nadie se haya extrañado de nada. Pero hete aquí que un juez viendo la tv reconoce al héroe salvador como a un condenado huido con una orden de busca y captura sobre él. Lógicamente, el juez cumple con su obligación y manda a la policía a por el fugado.

Cuando el señor es detenido reconoce que no se trata de ningún error. Efectivamente es un huido de la justicia con una condena de tres años de cárcel por cumplir, pero que ¡se había olvidado de que estaba en busca y captura!.

Y he aquí el tema de este post, la tv es tan importante en nuestras vidas que no sólo condiciona nuestro intelecto y decide nuestro conocimiento del mundo, sino que la adoramos como la diosa de la moderna religión de la imagen, hasta el punto de que es ver una cámara y perdemos cualquier capacidad de raciocinio por salir en la tele.

Pues nada, a este amigo, el minuto de gloria le ha salido por tres años de talego. Ahora, "¡merece la pena si le han visto los colegas y su mamá!"

Noticia preocupante

Llevo un par de días dándole vueltas a una noticia leida en ABC: "Los espermatozoides españoles tienen fecha de caducidad: 2067"

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-31-01-2007/Sociedad/los-espermatozoides-españoles-tienen-fecha-de-caducidad-2067_1631212020731.html Esto quiere decir que mi proyecto de llegar a los 100 años, y hacer todo lo que tengo pendiente para después de los 65, peligra. Si para el 2067 no hay espermatozoides móviles en España, quiere decir que durante los próximos 60 años cada vez habrá menos niños y mi pensión de jubilación corre un serio riesgo de perderse en el negro agujero (o agujero negro) de la Seguridad Social y todas sus versiones autonómicas. Porque si no hay suficientes españolitos cotizando, ¿de dónde va a salir mi pensión de jubilación?

En vista de este dato, si resulta ser cierto, no hay que poner freno a la inmigración. Se podría hacer algo así como la repoblación de Andalucía con Castellanos, Asturianos y Vascos en el siglo XVI tras la expulsión de judíos y musulmanes, pero esta vez con inmigrantes de países subdesarrollados.

Propongo un acuerdo con estos países del tipo: "Cambiamos inmigrantes trabajadores con semen en buen estado por españolitos esforzados y eficaces con semen de mala calidad. No se admiten devoluciones"

He de consultar con mi amigo er negrito, que sabrá más de esto, a ver si me tranquiliza o me hago un plan de pensiones privado desde ya.

ACTUALIZACIÓN:

He consultado con mi amigo el negrito, que de esto está muy informado y me ha tranquilizado un rato.

Resulta que el estudio se ha realizado en Barcelona y la pérdida de calidad seminal es algo muy localizado, pues depende mucho de los factores ambientales.

Los estudios hechos en Andalucía revelan que no existe esa pérdida de movilidad en los espematozoides.

Así que lo único que puede ocurrir es que en unos años, los catalanes necesiten del resto de España para repoblar sus ciudades, como ocurrió en los años 60 y 70 con la industrialización, sólo que esta vez en lugar de mano de obra van a solicitar... (cada uno que lo diga como quiera).

No obstante, también me recomienda lo del plan de pensiones, por si las moscas.

¿Concentración?

Hoy, a eso de las 12 del mediodía salía del edificio de oficinas donde trabajo para tomar un café, cuando me sorprendió encontrar a un nutrido grupo de personas en la puerta, como esperando algo.

En seguida me dije: "Ya está, una concentración en contra de algo". Y me puse a pensar en distintas opciones:

- Contra ETA, pues no. - Contra la especulación urbanística, tampoco. - Contra el cambio climático, menos. - Contra la ley anti-botellón, ni por asomo.

Por fín, picado por la curiosidad me acerqué con disimulo a un grupito para tratar de escuchar algo de la conversación. Y así me enteré de lo que ocurría.

Una de las empresas de edificio había congregado a todos sus delegados nacionales para una reunión anual y habían salido a la puerta a fumar un cigarrillo.

Sorprendido por un par de miradas furtivas, y después de unos tres minutos haciendo el pasmarote hice lo único medio digno en esa situación: Pedir un cigarrillo, fumármelo y volver a entrar en el edificio sin mi café.

Conclusión: Soy un cotilla con orgullo y demasiado sentido del ridículo. Y eso me ha costado un café, aunque me ha ahorrado un cigarro. ¿Es un buen trato?

La televisión social (II)

Y ahora vamos con las cadenas privadas: ¿Como son privadas pueden emitir lo que quieran o hay que ponerles unos límites? Ahora mi opinión. 1. Al ser empresas privadas tienen todo el derecho a perseguir el beneficio. 2. Al ser un mercado licenciatario, han de devolver a la sociedad el beneficio obtenido por tratarse de un mercado cerrado y no existir libre competencia. 3. Esta devolución es por medio de unas normas generales de comportamiento, por lo que es lícito establecer ciertos límites. 4. ¿Dónde establecer estos límites?. Pues está claro que hay que proteger a los indefensos, esto es los menores. Debe existir un horario en el que los contenidos se ciñan a unas normas generales de respeto y fomento de los valores sociales. 5. Una exigencia de apoyo al sector audiovisual español con unas cuotas de pantalla para producciones nacionales (sean para tv o cine). Se admiten sugerencias

Internet: La autopista de la ¿información?

Recibo un e-mail de un amigo muy preocupado con una supuesta noticia según la cual el grupo musical "La oreja de van Gogh" ayuda a financiar a ETA.

Recuerdo que esto ya salió hace unos años, ya que la supuesta revelación se produjo en el programa "La noche abierta" de Pedro Ruiz. Ya en aquel entonces se armó cierto revuelo, hasta el punto de que el grupo se vió obligado a dar una rueda de prensa declarándose totalmente en contra de cualquier ideología violenta en general, y de ETA en particular.

El propio Pedro Ruiz, semanas más tarde, negó radicalmente que en su programa se hubiesen producido las declaraciones que se atribuían. De hecho, en la emisión en cuestión, La oreja de van Gogh había intervenido, únicamente para interpretar una canción, pero no les realizó ninguna entrevista.

Este caso me recuerda el famosísimo bulo del programa "Sorpresa, sorpresa" con Ricky Martin, una chavala, un perro y un bote de nocilla (existe la versión mantequilla).

Lo único revelador de ambas mentiras es la poca audiencia que tenían esos programas, pues nadie lo había visto y todo venía del primo de un vecino de un compañero de trabajo que sí lo había visto todo (y de toda confianza, ¡eh!)

Internet facilita el acceso a una cantidad ingente de información, pero no proporciona ningún filtro para identificar la cierta de la falsa.

Cualquier noticia impactante, cierta o no, recorre el mundo en cuestión de horas a través de los e-mails ( ¿o es e-mailes?). Por esto yo me planteo una pregunta: ¿estamos preparando a los que vienen detrás para que tengan el espíritu crítico necesario para filtrar las noticias de las barbaridades?

Lo del programa de Pedro Ruiz, al ser en directo podría haber sido posible, aunque difícilmente nadie que depende del favor público para vivir se cerraría así las puertas de la inmensa mayoría del mercado español.

Pero lo de "Sorpresa, sorpresa", en un programa grabado y editado previamente, eso no se emite ni bajo coacción. Era así de fácil de desmontar.

Así que me temo que nosotros mismos no estamos preparados para asimilar tantísima información, ¿cómo podremos preparar a nuestros hijos?.

Y lo peor de todo, es que estas leyendas internaúticas no son como "la chica de la curva", "el cepillo de dientes en Marruecos", "el cambio de la mujer por dos camellos en Egipto" y otras leyendas urbanas sin malicia. No, las de ahora hacen mucho daño y quizás por maliciosas tenemos más ganas de creérnoslas. Otro punto en contra de nuestra preparación.

La televisión social (I)

¿Debe cumplir la televisión un papel social o sólo es un medio de entretenimiento?

No creo que se pueda contestar a esta pregunta en un solo artículo, por lo que presumo que lo desarrollaré a lo largo de varios. Pero comencemos.

En primer lugar, es indudable que la tv influye en la sociedad. Esto no puede negarse, el tema a debatir es si las cadenas han de responder de esa influencia u orientarla en un sentido determinado.

En principio, hay que destacar que la tv no es un mercado abierto. Es un sector totalmente intervenido, pues las cadenas son licenciatarias del estado, por lo que el gobierno puede imponerles ciertas condiciones que han de cumplir y de hecho así lo hace con las cuotas de pantalla de emisiones nacionales, apoyo a la producción nacional y otras.

Un tema aparte es el cumplimiento real de estas condiciones, pues todavía está por ver que una cadena pierda la licencia de emisión por no cumplir las condiciones establecidas (y pocas cumplen todos los términos) o, al menos, sea sancionada.

Para poder afornatar el tema, habría primero que establecer dos categorías: las cadenas públicas financiadas por los ciudadanos y totalmente dependientes de un ente público; y las cadenas privadas, financiadas por los usuarios (bien mediante abonos y compra de emisiones, bien mediante la publicidad).

Creo, y ya entramos en el terreno de las apreciaciones personales, que las cadenas públicas están obligadas a desarrollar un papel socializador. Han de tener contenidos culturales y favorecer los valores que queremos sean los predominantes en nuestra sociedad. Por ello han de cuidar los contenidos y soportar programas deficitarios siempre que completen la oferta televisiva que los demás no cubran.

Esto no quiere decir que queden relegadas a la emisión de documentales exclusivamente (creo que las migraciones de ñus por el Serengueti las he visto más veces que el cocodrilo que se come a la cría en el río). Pero la parrilla dá para mucho y junto a series de ficción internacionales y películas de estreno, concursos y programas de puro entretenimiento, debe quedar un espacio para muchas otras cosas.

Aparte, en toda la programación, deben regir una reglas de transmisión de valores sociales y no todo está permitido, pues las posibles pérdidas se enjugan con cargo al presupuesto público, por lo que debe devolver esa inversión monetaria que hacen los ciudadanos.

En el próximo abordaré las cadenas privadas.