Zapping viperino

Aunque para todo lo relacionado con la tele, tenemos a la incombustible Ruth, voy a demostrar mi osadía natural con unos pequeños comentarios relacionados con cosas de la tele que me han llamado la atención:

RIS

Me parece una serie totalmente tramposa, con unos "cantes por bulerías" asombrosos. En el capítulo de ayer se dió que habiendo hecho el perfil genético de una muestra, el policía no sabía si buscaban a un hombre o una mujer (pues si el par 23 es "XX" es mujer y si es "XY" es hombre, ¡así de sencillo!). Además de que (¡¡ATENCIÓN SPOILER!!) un nota asesina a otro con unas tijeras, para después coger una brocha y pintar en un lienzo con la sangre del muerto, todo ello con las manos desnudas y no se encuentra ni una sola huella, ni pisada, ni rastro, ni nada de nada. (FIN ESPOILER)

Otro ejemplo es que los de RIS llegan al escenario de un crimen, todos juntitos, con sus maletines en las manos y... ¡todas las pruebas están ya numeradas con sus conitos tan graciosos!, ¿serán los duendecillos del bosque u otro milagro como el de San Isidro?. En realidad, no necesitan pistas ni rastros para saber lo que pasó, con la imaginación de Coronado (parece más una copia de Medium que de CSI) tienen suficiente.

Por cierto, que alguien les hable de eso de las órdenes judiciales, porque ayer (¡¡ATENCIÓN SPOILERCITO!!) se metieron en el ordenador de una empresa y en una casa sin la orden pertinente, que para pillar al malo puede servir, (FIN ESPOILERCITO) pero si además se pretende una condena judicial, le pone las cosas muy difíciles al juez.

Y una pregunta ¿alguien sabe qué significa lo de RIS? (parece como el origen de MEME, incógnito). Porque si entran en una casa un grupo de tios armados con una gorra en la que pone "RIS", lo último que se imagina uno es que son policías. Lo normal es pensar: "Coño, la mafia chechena viene a por mí".

CUARTO MILENIO

Ahora, para tramposo y tahúr, Iker Jiménez. Ayer, después de advertir varias veces que iban a tratar un tema muy escabroso, que podía herir a los espectadores, que era muy cruel y cruento, que podía revolvernos las tripas,... resulta que en el reportaje no salió nada a lo que no estemos, no ya acostumbrados, sino inmunizados. Bueno sí, hubo un susto: un inserto de mujer gritando que nada tenía que ver con la historia, era puro truco de peli de miedo (y de las cutres).

Por cierto, en el párrafo anterio puede que haya un ESPOILER, pero no creo que a nadie le importe mucho.

BUENAFUENTE

Una de las razones más escuchadas para irse a la Sexta era la del horario, a las doce en punto. De momento, ya ha habido algún 00:15 y para hoy está anunciado a las 00:25 (por cierto, señores de la sexta, las 24:00 no existen, de las 23:59 se pasa a las 00:00 del día siguiente). Veremos si no termina como siempre, comenzando más allá de la 1:00.

DOCU-REALITY

Canal Sur se lanzó la semana pasada con "El Cortijo 1907". Se trata de encerrar a dos familias en un cortijo como arrendatarios de hace 100 años. Y esto defienden que no es un "reality", sino que se inventan la expresión de "docu-reality"(aunque en la web pone bien claro lo de reality-show), porque de vez en cuando ponen una foto de la época.

Bueno vale. Si "El cortijo de 1907" es un docu-reality (admitimos pulpo como animal de compañía), entonces, "Gran Hermano" es un socio-reality, la "Isla de los Famosos" (o como se llame ahora) es un psico-reality, la "Granja" es un rural-reality y el engendro de "Pocholo 007" es un road-reality.

Si reality-reality no se hacen en este país, porque somos todos demasiado cultos y la telebasura es cosa de los extranjeros, que ya se sabe no tienen moral.

LA TELE ENGORDA

Y si no que se lo digan a Entroppia, que el viernes, GALAHAN salió con una cara de "torta de aceite" que sospecho no tiene en directo (que confirme o desmienta el Comando Elche).

Por cierto, que se me dá un aire GALAHAN con Ismael Martínez (un aire, no que sean gemelos univitelinos).

ACTUALIZACIÓN 03/10/2007

Parece ser que el próximo domingo irá Hermanos y Detectives en lugar de RIS. Aunque Ruth nos mantiene informados, no sabemos aún qué pasará con esta serie. Al menos, siempre nos quedarán los bífidus.

Otra vuelta de tuerca al esperpento

Leo en ElPais.com una noticia que me hace dar un respingo ante la pantalla:

Eva Hache, candidata a las elecciones.

No es ningún juego de palabras, ni una confusión de nombres, ni un ardid del redactor, ni siquiera una nueva sección de su programa para la temporada que comienza. No, no es nada de esto, simplemente, es lo que dice.

El programa Noche Hache concurrirá a las próximas elecciones como partido político.

Pues me deja sin palabras (que ya es difícil).

Sinceramente, espero y deseo que todo esto se quede en una mera especulación publicitaria ante el estreno de temporada televisiva, que se presenta muy dura.

Pues de lo contrario, no me parece una broma admisible, ni una comedia graciosa, sino una auténtica falta de respeto, una ausencia total de consideración y una verdadera ofensa a España.

Que un programa de televisión pretenda presentarse a unas elecciones con el único afán de hacer comedia de la política es, llanamente, un ataque a las instituciones democráticas (¿se entera señor Fiscal General del Estado?), yo lo calificaría, sin paños calientes, de terrorismo político.

Si, además, no hace falta todo esto, pues los políticos ya se encargan ellos solitos (sin pretenderlo, eso sí) de ridiculizar la política y las instituciones.

Encima, Eva Hache se presenta dispuesta a ocupar su escaño (ya cuenta con él, por lo que supone la estupidez supina de muchos españoles), aunque aún no sabe quién le acompañará en la lista, ni por dónde se presentará, ni nada de nada, sólo que habrá mucho jijí y más jajá. Seguro que prepara sus discursos como monólogos. "Lo que se van a reir todos en el hemiciclo", pensará ella.

Problemas de vivienda, terrorismo, recesión económica, bolsas de pobreza, inmigración ilegal, saneamiento de presupuestos, cesión de competencias, planes de educación, ayudas internacionales, ... No, soluciones no se proponen, ni importan, pero... "y lo buenos que son mis chistes".

Un paso más camino de ser una república (o monarquía, que tanto dá) bananera y ridícula.

VERGONZOSO y VERGONZANTE

...Y se fue sin hablar de su libro

Don Francisco Umbral, de profesión columnista.

Periodista autodidacta (tengo entendido que acudió a la escuela durante un solo año), con una fina visión de la actualidad y la capacidad para reflejarla en la columna de un periódico.

Literato dedicado a esa especialidad tan efímera como es el articulismo, que obliga a estar en plena forma diariamente.

Personalmente lo encuentro mucho mejor columinista que novelista. Quizás sea que la constricción a la que obliga el espacio disponible de un periódico le forzaba a condensar en poco espacio una idea, que trasladada a la mayor libertad del libro le hacía perderse en un mar de adjetivaciones.

Pero su mayor popularidad le vino conferida por la televisión (como no) por mor de una frase que además de abrupta condensa toda una crítica a la utilización que hace la televisión del personaje.

El famoso "yo he venido aquí para hablar de mi libro" expresa la frustración por un acuerdo no respetado, una simbiosis reconvertida en parasitismo de la que usa y abusa el medio televisivo.

Ante el ofrecimiento de que el personaje publicite en un medio su labor profesional a cambio de aportar un prestigio y una sabiduría al programa se olvida frecuentemente, derivando hacia una utilización de la imagen ajena sin proporcionar la contraprestación acordada.

Este detalle es uno de los síntomas que podemos apreciar para clasificar un programa o una producción de "telebasura", pues muchas veces no es sólo el contenido, sino el trato (o maltrato) a los invitados lo que convierte al programa en algo deleznable.

El programa en cuestión procuraba establecer una tertulia sobre temas de actualidad, invitando a personajes cuya formación pudiese aportar ideas o comentarios enriquecedores. Hasta ahí bien.

Pero si un invitado como contraprestación a ese relleno de contenidos acuerda beneficiarse de la publicidad que porporciona la tv (y que es su producto, lo que vende) no se le puede hacer luz de gas y obviar sus legítimas pretensiones.

Ahora, para enfrentarse ante la cámara y soltarlo así de claro (y con Mercedes Milá) hay que tener mucho carácter y las ideas muy claras.

He ahí el mejor ejemplo de la capacidad de denuncia y condensación de Umbral:

"Yo he venido aquí para hablar de mi libro".

Otra cosa es que se le entendiese.

Espero que allí donde esté le dejen hablar de lo que quiera... y le escuchen.

¡Furor!

Blogueando con las Ruvis, me ha venido la inspiración para el post de hoy: ¡Cuánta telebasura nos hemos tragado!

Todo esto ha venido por el programa "Furor" conducido por Alonso Caparrós, que emitía Antena 3 hace unos años y que recuerdo que repetían los domingos por la mañana.

He de reconocer que un domingo de resaca, uno se levantaba, ponía la tele y se tragaba lo que fuera para aparentar algo de normalidad ante nuestros insignes progenitores (en aquel entonces aún convivía en el domicilio parental).

De aquel programa, ante el que se sentaban las caritas ojerosas y los cerebros desconectados o circuitados la noche anterior de los cuatro hermanos víbora, conservo una frase hecha bastante hortera, he de admitir, que aún hoy utilizo de vez en cuando ante concesiones en la menor por llevar la razón en la mayor: "minipunto para el equipo de las chicas".

El contenido del programa era juntar a un grupillo de famosetes divididos en dos grupos, chicos contra chicas, y tenían que cantar siguiendo un karaoke o responder preguntas cantando y el equipo ganador se llevaba unas camisetas del programa (¡vaya un productor despilfarrador!).

Entre los invitados había mises, toreros, cantantes, presentadores y famosos (de profesión).

Otro programa que recuerdo es la famosísima y tan versionada hoy día "Máquina de la verdad", dirigida por Julián Lago, quien intentó darle a la maquinita una pátina de periodismo serio de la que han prescindido por completo las actuales ediciones en distintos programas.

¿Qué programa chungo recuerdas haberte tragado y te atreves a confesar?

¡Pos ahora no te hablo!

Ya está. Definitivamente el patio político se ha quedado en patio de colegio. El PP ha decidido como institución que no va a realizar declaraciones, ni concederá entrevistas y les retira el saludo a todos los medios del grupo Prisa. Y va nuestro presi, que deja pasar las mejores ocasiones de callar, y se tira al fango con un "esto va en contra de la libertad de prensa", que me suena algo así como "pues me llevo el escatérgoris". Y luego nos reímos de las tonterías de Bush, cuando aquí tenemos un ganado fino fino.

Comencemos con lo de "ahora me callo y aguanto la respiración hasta que me muera" de Marianito. ¡Muy bien, chavalote!. De acuerdo que el grupo Prisa no trata al PP con benevolencia, pero por mucho que te pese, es el grupo de comunicación con más lectores y oyentes, y lo de televidentes en ello anda. Así que ante unas elecciones municipales tú vas a dejar de comunicar con miles de españolitos con derecho a voto. Pues como estrategia electoral me parece una auténtica estupidez. Cambia de director de campaña, que al actual le paga el otro equipo.

Ahora veamos la lógica del gran estadista Joselu. Tío, si el otro quiere suicidarse (electoralmente, de momento), pues cállate y le aplaudes la decisión en privado. En todo caso la decisión del PP iría en contra de la libertad de expresión, que no es así, pues son muy libres de hablar con quien les dé la gana, pero no saltes tan vehementemente y soltando tonterías, que se ve que te ha dolido más que a Polanco. Y supongo que lo de "actitudes de otra época" se refiere al cerrojazo boqueril que el PSOE anunció contra Telemadrid, porque en la época de la que quieres hablar no es que no se hiciesen declaraciones, es que se secuestraba la edición o se cerraban los estudios y punto (que ya os gustaría a cualquiera de los dos hacerlo con los medios proclives al adversario).

En fin, que parece que más que aquí, sería mi amiga Ruth la que tendría que hablar de este tema con aquello de "¡Tigres!, ¡Leones!, ¡Todos quieren ser los campeones!". Qué pena que el gran Torrebruno falleciese, pues sería el presidente ideal para el Congreso que tenemos.

Si, al paso que vamos, que encima es ligerito, las listas para las próximas elecciones generales van a ser muy nostálgicas:

Esto sí que era otra época, en la que me reía de los que querían hacerme reir.

Galahan: ¡A cantar!

Satisfaciendo los deseos personales de Galahan: A cantar todo el fin de semana: ¡¡ phenomenon, tu tu tururu!!

¡Todos a cantar!

Para probar las instrucciones de mi blogpadrino, Iago, voy a amargaros el día a todos un poco. Aquí teneis un video para que lo veais atentamente de principio a fin. ¿Alguien ha podido resistirse a seguir el ritmo con el pie o la cabeza? Ahora, a pasaros todo el día con eso del "maná, maná..." rondando la cabeza. P.D. Gracias padrino (esto parece sacado de "La gran familia").

¡He salido en la tele!

Ayer ví una noticia que creo refleja un aspecto de la sociedad actual que me llama poderosamente la atención.

Resulta que tras el derrumbamiento de una casa, un vecino arrojado y valiente corre en auxilio de la víctima y la salva del accidente. Posteriormente ambos, víctima y salvador, aparecen en varios programas de tv contando los hechos y narrando las impresiones personales, incluso recrean el accidente ante las cámaras de forma muy descriptiva, mostrando el ruinoso estado de la casa para que los espectadores tengamos una idea clara de las posibles consecuencias para la víctima de no haber actuado el, ahora, héroe local.

Hasta aquí no creo que nadie se haya extrañado de nada. Pero hete aquí que un juez viendo la tv reconoce al héroe salvador como a un condenado huido con una orden de busca y captura sobre él. Lógicamente, el juez cumple con su obligación y manda a la policía a por el fugado.

Cuando el señor es detenido reconoce que no se trata de ningún error. Efectivamente es un huido de la justicia con una condena de tres años de cárcel por cumplir, pero que ¡se había olvidado de que estaba en busca y captura!.

Y he aquí el tema de este post, la tv es tan importante en nuestras vidas que no sólo condiciona nuestro intelecto y decide nuestro conocimiento del mundo, sino que la adoramos como la diosa de la moderna religión de la imagen, hasta el punto de que es ver una cámara y perdemos cualquier capacidad de raciocinio por salir en la tele.

Pues nada, a este amigo, el minuto de gloria le ha salido por tres años de talego. Ahora, "¡merece la pena si le han visto los colegas y su mamá!"

La televisión social (II)

Y ahora vamos con las cadenas privadas: ¿Como son privadas pueden emitir lo que quieran o hay que ponerles unos límites? Ahora mi opinión. 1. Al ser empresas privadas tienen todo el derecho a perseguir el beneficio. 2. Al ser un mercado licenciatario, han de devolver a la sociedad el beneficio obtenido por tratarse de un mercado cerrado y no existir libre competencia. 3. Esta devolución es por medio de unas normas generales de comportamiento, por lo que es lícito establecer ciertos límites. 4. ¿Dónde establecer estos límites?. Pues está claro que hay que proteger a los indefensos, esto es los menores. Debe existir un horario en el que los contenidos se ciñan a unas normas generales de respeto y fomento de los valores sociales. 5. Una exigencia de apoyo al sector audiovisual español con unas cuotas de pantalla para producciones nacionales (sean para tv o cine). Se admiten sugerencias

La televisión social (I)

¿Debe cumplir la televisión un papel social o sólo es un medio de entretenimiento?

No creo que se pueda contestar a esta pregunta en un solo artículo, por lo que presumo que lo desarrollaré a lo largo de varios. Pero comencemos.

En primer lugar, es indudable que la tv influye en la sociedad. Esto no puede negarse, el tema a debatir es si las cadenas han de responder de esa influencia u orientarla en un sentido determinado.

En principio, hay que destacar que la tv no es un mercado abierto. Es un sector totalmente intervenido, pues las cadenas son licenciatarias del estado, por lo que el gobierno puede imponerles ciertas condiciones que han de cumplir y de hecho así lo hace con las cuotas de pantalla de emisiones nacionales, apoyo a la producción nacional y otras.

Un tema aparte es el cumplimiento real de estas condiciones, pues todavía está por ver que una cadena pierda la licencia de emisión por no cumplir las condiciones establecidas (y pocas cumplen todos los términos) o, al menos, sea sancionada.

Para poder afornatar el tema, habría primero que establecer dos categorías: las cadenas públicas financiadas por los ciudadanos y totalmente dependientes de un ente público; y las cadenas privadas, financiadas por los usuarios (bien mediante abonos y compra de emisiones, bien mediante la publicidad).

Creo, y ya entramos en el terreno de las apreciaciones personales, que las cadenas públicas están obligadas a desarrollar un papel socializador. Han de tener contenidos culturales y favorecer los valores que queremos sean los predominantes en nuestra sociedad. Por ello han de cuidar los contenidos y soportar programas deficitarios siempre que completen la oferta televisiva que los demás no cubran.

Esto no quiere decir que queden relegadas a la emisión de documentales exclusivamente (creo que las migraciones de ñus por el Serengueti las he visto más veces que el cocodrilo que se come a la cría en el río). Pero la parrilla dá para mucho y junto a series de ficción internacionales y películas de estreno, concursos y programas de puro entretenimiento, debe quedar un espacio para muchas otras cosas.

Aparte, en toda la programación, deben regir una reglas de transmisión de valores sociales y no todo está permitido, pues las posibles pérdidas se enjugan con cargo al presupuesto público, por lo que debe devolver esa inversión monetaria que hacen los ciudadanos.

En el próximo abordaré las cadenas privadas.